Википедия:К удалению/14 сентября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Региональные награды

Почётный гражданин Владивостока

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:23, 14 сентября 2023 (UTC)

• Быстро оставить. Это, надо бы, конечно, на КУЛ и в Список переделать, но удалять - перебор. ОКЗ-то ищется моментом: раз, два. — Archivero (обс.) 20:52, 19 сентября 2023 (UTC)

Итог

Материалы, найденные уважаемым коллегой Archivero, в полной мере свидетельствуют энциклопедическую значимость почётного звания. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:10, 21 сентября 2023 (UTC)

Медаль «За заслуги перед Вологодской областью»

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 апреля 2016#Медаль «За заслуги перед Вологодской областью». -- QBA-II-bot (обс.) 04:22, 14 сентября 2023 (UTC)

Оставлялось в 2016, однако где подводящий итоги увидел соответствие ВП:ОКЗ не понятно, ибо из источников только нормативные акты и новости о планах учреждения медали и о награждении. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:14, 14 сентября 2023 (UTC)

• «Итог подводящего итоги в течение двух недель после подведения может быть оспорен в упрощённом порядке — путём изменения заголовка на „Оспоренный итог“; в этом случае его должен переподвести администратор в соответствии с настоящим правилом; по истечении этого срока итог подводящего итоги может быть оспорен в том же порядке, что и итог администратора» (ВП:УС-ОСП). Две недели давно прошло, следовательно, итог должен оспариваться как административный; по правилам, номинатор должен не выставлять статью на удаление, а обратиться на ВП:ОСП. — V1adis1av (обс.) 20:38, 16 сентября 2023 (UTC)
  • А я и не оспариваю итог, я выношу на КУ заново согласно ВП:УД-ПОВТОР, поскольку за 7 лет изменилась и подход несколько изменился, и источников за эти годы нормальных не прибавилось, и решение АК было, касаемое наград и много чего еще было. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:10, 17 сентября 2023 (UTC)
    • При использовании ВП:УД-ПОВТОР следует указать, что́ именно изменилось в правилах или их трактовке, или привести новые, не фигурировавшие в прошлом обсуждении аргументы, а не просто критиковать предыдущий итог. -- V1adis1av (обс.) 16:53, 18 сентября 2023 (UTC)
• Оставить. Высшая награда субъекта. — Archivero (обс.) 20:53, 19 сентября 2023 (UTC)
  • У нее есть имманентная значимость? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:25, 26 сентября 2023 (UTC)

Медаль материнства (Вологодская область)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 апреля 2017#Медаль материнства (Вологодская область). -- QBA-II-bot (обс.) 04:22, 14 сентября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 марта 2019#Медаль материнства (Вологодская область). -- QBA-II-bot (обс.) 04:22, 14 сентября 2023 (UTC)

Единственная ссылка на научную статью не рассматривает медаль от слова совсем (только упоминание, что за награду доплачивают, буквально два слова). Все остальное - нормативные акты и новости. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:14, 14 сентября 2023 (UTC)

• Оспаривание (двукратного!) административного оставительного итога — через ВП:ОСП. Процедура описана здесь. -- V1adis1av (обс.) 20:31, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Ответил выше - ВП:УД-ПОВТОР. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:11, 17 сентября 2023 (UTC)
    • См. выше. -- V1adis1av (обс.) 16:54, 18 сентября 2023 (UTC)

Медаль «Николай Рубцов»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:24, 14 сентября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 января 2019#Медаль «Николай Рубцов». -- QBA-II-bot (обс.) 04:22, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

Просмотрел еще раз источники. Да, источники новостные, но таки медаль худо-бедно описана, ее история создания, кто автор эскизов и т.п., хотя я считаю, что это не совсем те источники которые должны быть в статьях о наградах. Снято номинатором. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:07, 14 сентября 2023 (UTC)

Орден «За доблестный шахтёрский труд» (Кемеровская область)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:04, 21 сентября 2023 (UTC)

По всем

Не показано соответствие ВП:ОКЗ. В источниках нормативные акты (первичный аффилированный источник) и новости об учреждении и награждении (ВП:НЕНОВОСТИ), а в некоторых статьях и того нет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:14, 14 сентября 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4759A

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:43, 14 сентября 2023 (UTC)

NGC 4759B

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:43, 14 сентября 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:39, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

• 4759A дополнил, 4759B формально — допустимый редирект, но и 4778, на который он ссылается, я тоже дополнил. Так что обе статьи оставлены. Vallastro (обс.) 11:39, 15 сентября 2023 (UTC)
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаги

Флаг Лиманского района

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 14 сентября 2023 (UTC)

По всем

Значимость флагов не показана. Ссылки только на первичные источники. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:27, 14 сентября 2023 (UTC)

• в случае удаления можно частично перенести в статьи о самих образованиях. См. также Арбитраж:Статьи о флагах Proeksad (обс.) 12:03, 18 сентября 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, ситуация не изменилась, ссылки по прежнему только на первичку. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:35, 17 ноября 2023 (UTC)

Хорхе Луис Очоа Васкес

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 сентября 2023 года в 10:38 (по UTC) участником Анатолий Росдашин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:38, 6 сентября 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:56, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

Собственно, статьи нет — о персоне там полфразы. При этом, по испанской интервике подробная статья с кучей ссылок. Но поскольку ожидать доработки от анонима бессмысленно, удалено по ВП:КБУ#С1. Желающие могут написать нормальную статью, но в этом огрызке всё равно ловить нечего, проще писать с нуля. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:42, 14 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Науруанская Википедия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:13, 14 сентября 2023 (UTC)

К большому сожалению, проект был закрыт и перенесён в Инкубатор. Не вижу смысла оставлять статью про уже не существующему проекту. Ego desidero aquiuem (обс.) 09:07, 14 сентября 2023 (UTC)

• ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Хотя статья, конечно, крайне слабая. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:09, 14 сентября 2023 (UTC)
• Аргумент для номинации, конечно, странный. Но раз уж выставили на удаление, можно рассмотреть на соответствие ВП:ОКЗ. По-моему, оно нулевое. Ни одного независимого АИ. Только сайт фонда. Быбеан (обс.) 06:51, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Ничего удивительного. Многие о Науру могут ничего не знать. Например, недалёкого ума ведущий Караулов и вовсе называет государство Наури. -- Dutcman (обс.) 12:44, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, в том числе и по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:52, 21 сентября 2023 (UTC)

Шаблон:Прототипы братьев Карамазовых

Информация о возможных отождествлениях, которую шаблон содержит, на источники не опирается и выглядит как оригинальное исследование. Вот, полюбуемся:

• Дмитрий Иванович Донской ▶ Митя
• Иван Грозный ▶ Иван
• Алексей Михайлович ▶ Алёша

И даже если удастся найти источник с подобным отождествлением, это мало что изменит. Потому что можно найти и другие отождествления. К примеру, вспоминается мне, что кто-то писал про философа Соловьёва, будто он послужил прототипом как Ивана, так и Алёши. С уважением, NN21 (обс.) 09:19, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

Очевидное нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ п. 4, поскольку я не могу себе представить, какой смысл для читателя может иметь переход со статьи Алёша Карамазов на Малюту Скуратова или Старую Руссу. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:36, 14 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

HijackThis

ПО. Отсутствуют сторонние авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость. Если удалить Последние правки (которые ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ) - то коротко. — Drakosh (обс.) 09:48, 14 сентября 2023 (UTC)

• АИ добавил в раздел «Литература» — раздел в книге и в обзорной статье журнала о данном ПО. К сожалению, я очень плох в английском, а скопировать в переводчик не получается. Поэтому адекватно использовать в статье я не смогу. Но это вполне АИ, которые достаточно подробно рассказывают о данной утилите. Есть и другие отсылки на английском, но мне с ними очень сложно разобраться. Но думаю, что и этого хватит, чтобы при грамотном использовании показать значимость.

KLIP game (обс.) 11:04, 14 сентября 2023 (UTC)

• Достаточно открыть главную страницу проекта: https://github.com/dragokas/hijackthis и прочитать, что этот форк используется на 8 крупных форумах, в т.к. Касперского и Dr.Web (это не является авторитетным источником?), а в разделе Review можно увидеть крупные логотипы с кликабельными гиперссылками на как минимум 3 достаточно известных изданий, в т.ч. русских, где вполне себе понятливо описано назначение и принцип использования этого софта. Несколько лет статья была значима, а теперь вдруг нет... мда. Это наверное из-за политических взглядов у некоторых индивидов. Dragokas (обс.) 12:16, 14 сентября 2023 (UTC)
• P.S. Я предположил, что удаляется статья о форке, а тут целиком всё. В таком случае да, согласен - в своё время первая и единственная в своём роде утилита, которая боролась с "захватчиками браузеров" стала неактуальной в виду переписывания истории мира, и ее нужно уничтожить. Покажите мне хотя бы одну утилиту, которая делает примерно тоже самое, что HiJackThis и при этом имела бы открытый исходный код. Dragokas (обс.) 12:31, 14 сентября 2023 (UTC)
• Представляю, сколько уже статей о софте померло, из-за на столько агрессивной политики. Чего только замена картинки у HiJackThis стоит, где модератору лень зайти на страницу проекта и увидеть как минимум в 3 местах что лицензия GPLv2. Нет, он пишет, что изображение защищено копирайтом. Не говоря уже об оригинальной странице Trend Micro на SourceForge, где также говорится о GPLv2. У других проектов, где мало аудитории и нет защитников, думаю, вообще нет шансов на выживание. Википедия превращается в помойку. ИМХО. Dragokas (обс.) 13:09, 14 сентября 2023 (UTC)
  • Многие статьи по IT в Википедии слабы (эта тоже). Поэтому некоторое участники выносят их на удаление, но не понимают, что банально недостаточно людей интересующихся темой. Сильно лучше вряд ли будет, хорошие статьи сами по себе не появятся — Proeksad (обс.) 09:33, 15 сентября 2023 (UTC)
    • Конкретно статью на вики мог бы причесать, но тут как говорится без 100 грамм не разобраться, ибо вообще не понимаю, как тут что редактировать. Надо какие-то спец. курсы окончить? В любом случае, изначальная претензия предъявлена к источникам, а не содержанию статьи. Dragokas (обс.) 15:56, 15 сентября 2023 (UTC)
    • Вообще, дайте ссылку на пример хорошего вики: что по вашему мнению является идеальным описанием софта подобного рода. Пример готовой статьи. Потому что у нас с вашими модераторами может быть кардинально противоположное видение. А я смотрю у вас тут очень специфические критерии: ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ , НЕ-ещё что-то там... Dragokas (обс.) 16:00, 15 сентября 2023 (UTC)
    • И ещё вопрос: нужно ли хранить вот это старьё - ссылки на выписки из непонятных журналов аж от 2007 года, или их можно все поудалять, включая все ссылки на waybackmachine, а позаменять на публикации от > 2020 года? Dragokas (обс.) 16:20, 15 сентября 2023 (UTC)
      • Удалять есть смысл в том случае, если были опровержения и источник утратил свою авторитетность. Можно просто добавить более современные. Но надо чётко понимать, что для Википедии материалы и статьи от разработчиков данного проекта всегда будут считаться ВП:САМИЗДАТОМ и не будут учитываться как подтверждение значимости, которую для Википедии подтверждают публикации только сторонних авторитетных источников, пусть даже критичного содержания (подробнее см. ВП:СОФТ).
        Идеала нет, но для примера качественных статей о ПО можно глянуть Chromium, SuperCalc. KLIP game (обс.) 18:38, 15 сентября 2023 (UTC)
        • Спасибо, почитал я, что по мнению wikipedia является авторитетными изданиями. И о, лучше бы я не искал там статей о HiJackThis, ибо то, что там написано - это ужас. https://www.ixbt.com/news/soft/index.shtml?12/72/23 - в первом же предложении орфографическая ошибка. Автор даже не удосужился поискать толкование слова "hijack", исковеркав его и оставив англицизм. Еще: https://www.tomshardware.com/reviews/windows-spyware-survival-tools,1102-6.html и https://itc.ua/articles/obzor_malenkih_programm_2_39466/ не так чтобы особо грамотно, долго пояснять; всего 2-3 предложения, это не обзор; да и в 2023 уже неактуально и имеет другой смысл. Если я добавлю такие ссылки в wiki стыд мне и позор; безобиднее для мозга будет согласиться удалить всю статью. Но есть вариант добавить статьи на более свежих иностранных обзорщиков, может по мнению, wikipedia не имеющих авторитета, зато более-менее грамотно описывающих назначение и принцип работы софта.
        • Дело в том, что HiJackThis - это утилита, которая относится к совершенно иному классу программ. Её +- аналоги (но без исходного кода): AVZ (антивирусная утилита Зайцева), FRST (Farbar Recovery Scan Tool), UVS (Universal Virus Sniffer). И пожалуй, кроме AVZ, в 6 так называемых авторитетных изданиях (из Википедия:Критерии значимости программ), которые я погуглил, я не нашел ни одного упоминания с новостью или обзором. И это не смотря на то, что уже более 15 лет минимум одна из них используется на 8 крупных русскоязычных форумах, а FRST (популярная за рубежом) на ещё больше зарубежных форумах.
        • Так вот, я к чему веду: в подобные авторитетные издания приходят либо проплаченные обзоры, либо софт, который действительно очень популярен, либо опять же раздутый рекламой софт, или на хайпе. Перечисленный выше софт - бесплатен, и не без причины не имеет рекламы. Это даже хорошо для нас, что нет упоминаний. Меньше шаловливых ручек сломают себе систему. Меньше вирусописателей о нём знают, чтобы целенаправленно блокировать.
        • Для тех кто не в курсе: это целый класс программ, действующих по противоположному классическим антивирусам принципу, который до сих пор остаётся не освещённым нормально в журналах/прессе. Софт работает на базе белых списков, тогда как антивирусы на основе черных, сигнатур/паттернов вредоносного поведения. Чтобы даже попытаться написать сколь более-менее качественный обзор на эту категорию программ и хотя бы потестировать его, необходимо обладать знаниями, чуть выше опытного пользователя как минимум. Ещё одна причина, почему даже тот кто бы хотел сделать обзор, за такое не возьмется. Он даже не поймёт принципа работы. А принцип в том, что софт отображает всё, что есть в системе, прямо или косвенно (отложенно) подгружается в процессе работы (кроме легитима от Microsoft, установленного по-умолчанию). Это могут быть как легитимные, так и вредоносные модули. Чтобы помочь пользователям сделать выбор, существует оператор (хелпер), специально обученный человек из ассоциации VIRUSNET и других школ, который посредством форума предоставляет пошаговые инструкции.
        • Вот, хотел прояснить по статьям, а вышло, что написал мини-обзор xD Dragokas (обс.) 06:50, 16 сентября 2023 (UTC)
          • Поддерживаю мини-обзор. Только это было не мнение Википедии. К слову, в другом списке надёжных источников их нет: Википедия:Источники информации#Информационно-коммуникационные технологии.
            Основной вопрос: а что делать-то взамен? Для облегчения редактирования создан Визуальный редактор. Чтобы изложить свой опыт открыт Викиучебник... Для особо спорных случаев с источниками есть ВП:ОАИ, ВП:КОИ и т.д. Использовать источники от производителя тоже не запрещено. Проблемы, о которых вы пишите, в общем известны, но простого решения не имеют. Даже если снести всю Википедию и сделать заново, то далеко не факт, что будет лучше, а при этом редакторам придётся переучиваться (им в любом случае придётся переучиваться с ИИ и другими новыми технологиями, но сейчас непонятно, как именно) Proeksad (обс.) 17:36, 18 сентября 2023 (UTC)
          • Пишу с нуля более детальный обзор по истории..., и с попыткой объяснить технические вещи более простым языком. Последнее даётся непросто. Нужно больше времени. Dragokas (обс.) 19:24, 23 октября 2023 (UTC)
• Внёс изменения/дополнения, доп. литературу. Это пока ещё промежуточная версия. Позже, подкреплю свои слова некоторыми ссылками. Dragokas (обс.) 23:10, 3 ноября 2023 (UTC)

Статьи о водных объектах

Предыдущую порцию разобрали, на очереди - новая.

Вяйкевяйн

Пролив в Эстонии. Нет источников уже 6 лет. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

• Заказала в РГБ Т. 50,Часть 1 сборника "Геологическая изученность СССР" (Эстонская ССР) - [1] Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:32, 15 сентября 2023 (UTC)
• Плюс -- военный эпизод с разрушением дамбы. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 17:59, 15 сентября 2023 (UTC)
• Не удалять. Полностью переписала + несколько АИ. Liilia Moroz (обс.) 14:44, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. В нынешнем виде статья не нарушает никаких правил. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:54, 23 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Купферграбен

Канал в Германии. Нет источников уже почти 6 лет, коротко. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

• Вы хоть поясняйте, что это значит: в нашем разделе никто (включая номинатора) не удосужился эти источники привести. А так ведь берлинский канал, существующий по крайней мере с шестнадцатого века, очень много где описан. Некоторые источники есть в интервиках. 91.79 (обс.) 21:24, 14 сентября 2023 (UTC)

Дотнувеле

Литовская река. Нет источников с начала 2018. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

• 60 километров — для Литвы изрядная река. Поэтому есть о ней персональная статья, например, в «Tarybų Lietuvos enciklopedija». 91.79 (обс.) 21:29, 14 сентября 2023 (UTC)
• Немного дополнил и добавил источники. Motivum (обс.) 20:50, 3 октября 2023 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку и добавление источников. В таком виде вполне можно оставить. Оставлено. — Adavyd (обс.) 21:05, 3 октября 2023 (UTC)

Фил (река)

Река в Ирландии. Отсутствуют источники, отсутствуют некартографические сведения о реке с начала 2018. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

• Не, источники есть, например [2] Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:06, 15 сентября 2023 (UTC)
  • ... ещё исторический контекст [3] Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:09, 15 сентября 2023 (UTC)
    • ... и как там с рыбной ловлей [4] Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:12, 15 сентября 2023 (UTC)
      • ... фигурирует в путеводителях [5] Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:15, 15 сентября 2023 (UTC)
        • ...Археологическая служба Северного Керри Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:28, 15 сентября 2023 (UTC)
          • ... ещё про рыбные запасы [6] Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:29, 15 сентября 2023 (UTC)
            • ...Discovering Kerry: Its History, Heritage & Topography Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:30, 15 сентября 2023 (UTC)

Вердон (река)

Река во Франции. Нет источников с начала 2018, сомнительный стиль, практически нет некартографических сведений о реке. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

• По французской интервике более чем дорабатываемо. Если никто не сделает, доработаю. Но попозже. Если вдруг забуду, пинганите, прежде чем удалять. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:44, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

Немножко дополнил — АИ есть, на МТ хватает. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:08, 22 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нарье

Польское озеро. Коротко, нет источников с начала 2018. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

• Geomorfologia Polski: Niż Polski Galon, Rajmond, ‎Rajmund Galon · 1972 Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:13, 15 сентября 2023 (UTC)
• Заказала Morąg: Z dziejów miasta i powiatu -- что там, интересно, про озеро. И ещё: Warmia i Mazury: Mały przewodnik (1977) -- всё -- Иностранка (Рудомино). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:13, 15 сентября 2023 (UTC)

Харо

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:33, 14 сентября 2023 (UTC)

Река в Пакистане. Нет источников, коротко. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

Пьер-Персе (водохранилище)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 14 сентября 2023 (UTC)

Водохранилище во Франции. Нет источников с 2019, коротко. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

Лагдо

Водохранилище в Камеруне. Нет источников с 2018, коротко. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

Инанда-Дам

Водохранилище в ЮАР. Давно нет источников, коротко. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ ситуация не изменилась, источников по прежнему нет, в других разделах ситуация не лучше. Удалено, однако при условии приведения источников и соблюдения МТ восстановление возможно без вынесения на ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:40, 17 ноября 2023 (UTC)

Трепасе

Залив во Франции. Нет источников с начала 2017, коротко. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

• Кто возьмётся доработать -- обращаю внимание на франкоязычную версию. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:34, 15 сентября 2023 (UTC)

Рио-Дульсе (река, впадает в Карибское море)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 14 сентября 2023 (UTC)

Река в Гватемале. Коротко, нет источников с 2019. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ ситуация не изменилась, источников по прежнему нет. Удалено, однако при условии приведения источников и соблюдения МТ восстановление возможно без вынесения на ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:39, 17 ноября 2023 (UTC)

Факатане (река)

Река в Новой Зеландии. Коротко, нет источников с 2018; в статье ничего, кроме общих слов. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

• Если кто-то возьмётся дорабатывать, вот ссылка на «An Encyclopedia of New Zealand» (1966). Также кое-что можно найти здесь и здесь. — Adavyd (обс.) 11:14, 14 сентября 2023 (UTC)
• Добавил информации и ссылок. Хотел бы оставить.— Яндем 11:23, 21 сентября 2023 (UTC)

Итог

Спасибо. После дополнения никаких причин для дискриминации статьи нет. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:34, 21 сентября 2023 (UTC)

Каньо-Кристалес

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:35, 14 сентября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 сентября 2012#Каньо-Кристалес. -- QBA-II-bot (обс.) 10:31, 14 сентября 2023 (UTC)

Река в Колумбии. Нет источников с 2020; в статье ничего, кроме общих слов. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:26, 14 сентября 2023 (UTC)

• Дополнительную информацию и источники можно найти в es-wiki. — Adavyd (обс.) 01:16, 22 сентября 2023 (UTC)
• Странно удалять хотя бы справочные сведения об объекте, если он сущетвует. Если у вас есть другие сведения, добавьте, если нет, то оставьте людям хотя бы справку. 94.45.222.98 13:51, 29 сентября 2023 (UTC)

По всем ВО

• Неохота даже смотреть все — ещё и потому, что их тут сразу полтора десятка, т.е. явно больше, чем можно быстро доработать (и как это согласуется с регламентом КУ?). Лишь хотелось сказать, что в данном случае выбран не самый оптимальный способ улучшения контента. Конечно, у статей есть недостатки, при этом все объекты, вероятно, значимы и, следовательно, должны быть описаны у нас. Но смотрите (на примере хотя бы последней колумбийской речки): статья 2012 года, на улучшении не была, неоднократно правилась разными участниками проекта ВО — что-то они там уточняли, удаляли источники, между прочим (может, и плохие, но отчего бы сразу не перенести хорошие из испанской версии?), вставляли координаты... В проекте этом водном строгие правила, но на КУ её за десять лет не вытащили. Наверное, видели потенциал, всё-таки стокилометровая река, разноцветная, популярная среди туристов. Может, пусть работают над ней и дальше в обычном режиме? («в статье ничего, кроме общих слов» — это неправда, там есть основные энциклопедические сведения и достаточно нетривиальная информация, отличающая именно эту реку от прочих) 91.79 (обс.) 22:54, 14 сентября 2023 (UTC)

«Области»

Краснодарская область

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:03, 14 сентября 2023 (UTC)

Ставропольская область

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:04, 14 сентября 2023 (UTC)

По всем

Некорректные по смыслу перенаправления. Это края, а не области. — Эта реплика добавлена участником Андрій ЯЧ (о • в)

• Не имеет большого значения, так как такие ошибки и шуточные названия распространены вплоть до комментариев к федеральным законам и методических рекомендаций. Оставить — Proeksad (обс.) 12:38, 14 сентября 2023 (UTC)
  • «Не следует, однако, создавать перенаправления с любых ошибок и опечаток, особенно если такие ошибки не распространены сколь-нибудь широко». Широкого распространения не примечал, тем более в АИ. Ну, описался какой-то уработавшийся юрист. Вот с Алтайской просто вредный редирект, вводящий в заблуждение, потому что была Горно-Алтайская автономная область, ныне республика. Конечно, удалить все. 91.79 (обс.) 21:47, 14 сентября 2023 (UTC)
    • десятки страниц гугл букс по каждой. А главное значение для Алтайской области - это часть объекта Алтайско-Саянская горная страна [7][8], здесь бы стоило создать квазидизамбиг. Proeksad (обс.) 09:21, 15 сентября 2023 (UTC)
      • Изрядная часть, даже при запросе в кавычках, суть перечень губерний РИ: губернии — «Ставропольская, Область» Войска Донского... Да ещё каверзный (сознательно некорректный, дабы подловить несчастных школьников) вопрос в ЕГЭ. А «квазидизамбигов» точно не надо, коли нет устоявшихся корректных значений. 91.79 (обс.) 20:28, 16 сентября 2023 (UTC)
      • И ещё: попробуйте сплясать от обратного, загуглите хоть Московский край — там окажется куда более обширная выдача, включая названия книг. Но это не значит, что нужен такой редирект. Потому хотя бы, что подразумеваться в разное время под этим выражением могли очень разные территории, отнюдь не равные нынешней Московской области (напомню, что в XVIII веке, например, в Московскую губернию входили Владимир, Ярославль, Тула и Калуга). 91.79 (обс.) 21:23, 16 сентября 2023 (UTC)

Итог

Очевидные ошибочные перенаправления, что попадает под Википедия:Перенаправления#Перенаправления с ошибочных и устаревших написаний. Распространённость ошибки никак не доказана. ВП:ГУГЛТЕСТ не аргумент, поскольку найти в сети можно всё, что угодно — и это не значит, что с любого словосочетания можно и сто́ит делать перенаправления. Для примера забил в Гуглокнигах очевидно не существующее название «Парижская область» — э вуаля. Все удалены. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:39, 21 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Барон, Леонид Иосифович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 февраля 2009#Барон, Леонид Иосифович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 14 сентября 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:23, 14 сентября 2023 (UTC)

• Википедия:К удалению/5 февраля 2009#Леонид Иосифович Барон

Экономист без крупных постов и степеней/званий. Оставлялось в 2009 году под предлогом "пресс-покрытия" (видимо, с точки зрения подведшего итог, это обеспечивало ОКЗ, к персонам отношения ныне не имеющее). Значимость по ВП:БИО в итоге не рассматривалась, 90% ссылок в статье ведут на новостные статьи об обстоятельствах убийства сабжа. — 194.9.27.69 12:22, 14 сентября 2023 (UTC)

• Если реально экономический идеолог, автор партийной программы и эту партию считать влиятельной в то время, то ВП:ПОЛИТИКИ. Можно посмотреть ВП:УЧС, но за 90-е - начало нулевых годов очень много чего не оцифровано, а так негусто Proeksad (обс.) 13:07, 14 сентября 2023 (UTC)
  • Ну, как "идеолог", просто мироновский литературно-экономический "негр". — 194.9.27.69 13:17, 14 сентября 2023 (UTC)
    • Тогда только по ВП:УЧС: п.8 (научно-популярные публикации, много печатался по бизнесу и экономике в изданиях, имхо, что-то там можно счесть науч-попом), п. 7 (соавтор книжки Инфляция и инфляционная политика в России 2000 года с 34-мя цитированиями в гугл сколар, соавтор книжки Социальные цели и социальная реформа 1994 года, её до сих пор используют, соавтор книжки Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке, тоже используется), очень слабый п. 6 (соавтор статьи в журнале Вопросы экономики и меньшего калибра) Proeksad (обс.) 16:13, 14 сентября 2023 (UTC)
    • Теоретически и ВП:БИЗ можно искать как у вице-президента банка Менатеп и замдиректора Российского банка развития, и ВП:Политики как одного из авторов вменённого налога в России, если найдутся независимые источники. Погиб он рано, поэтому соответствие пограничное. Предлагаю оставить с учётом формальных должностей и резонанса вокруг убийства. — Proeksad (обс.) 09:03, 15 сентября 2023 (UTC)

Разлив патоки в Гонолулу

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 сентября 2023 года в 12:27 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://wiki5.ru/wiki/Honolulu_molasses_spill

-- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 14 сентября 2023 (UTC)

• Нарушение прав клона Вики? Это как? Schrike (обс.) 13:44, 14 сентября 2023 (UTC)
  • А откуда в энциклонгах берутся статьи? Из гугл переводчика, в который закинули статью из enwiki. Поэтому тут опосредованное нарушение ВП:ПЕР. А на какой сайт проставлять ссылку при номинации на КБУ (на enwiki или на энциклонг) это уже дело косметическое. Denis Kostim (обс.) 16:01, 14 сентября 2023 (UTC)
    • ВП:ПЕР исправляется буквально кликом клавиши и 1 минутой времени— Proeksad (обс.) 16:43, 14 сентября 2023 (UTC)
      • Знаю, сам так делал. И другие тоже так поступают, если видят что статья небезнадёжна. В этом же случае помимо АП у статьи есть ещё и другие недостатки (машперевод, отсутствие АИ и тд.). Поэтому в данном примере нет принципиальной разницы в том, как удалять статью: с плашкой на СО или без оной. Denis Kostim (обс.) 17:13, 14 сентября 2023 (UTC)
• Удалить как машинный перевод: «Это произошло из-за неисправной трубы, ответственность за которую взяла на себя судоходная компания», «Были ранены или убиты представители различных видов кораллов», «Министерство транспорта Гавайев издало приказать». Rijikk (обс.) 22:41, 10 ноября 2023 (UTC)

Лицо французской национальности

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:00, 14 сентября 2023 (UTC)

С быстрого, значимость теоретически возможна, поскольку было участие в Кинотавре, возможно наличие рецензий. Pessimist (обс.) 16:49, 14 сентября 2023 (UTC)

• Не ищется почти. Типичная проблема для фильма 2000 года - те печатные источники не оцифрованы, интернет ещё не был развит. — Archivero (обс.) 21:08, 19 сентября 2023 (UTC)

Движение — всё, цель — ничто

Значимость не показана — ни тезиса (для него достаточно одной-двух фраз в статье Бернштейнианство), ни крылатой фразы. NBS (обс.) 17:47, 14 сентября 2023 (UTC)

• Ну как же: Путин аж трижды цитировал, всякий раз путая автора. Для него, впрочем, что Бернштейн, что Бронштейн — одинаковые Мойши Израилевичи) Если серьёзно, то достаточно популярный тезис, известный каждому идейному левому на протяжении более века. Его изначальный смысл трактуется в сотнях источников с разных позиций. Оригинальная фраза не столь афористична, потом её обкатали и сделали поговоркой на все случаи. Непременно должна у нас быть. 91.79 (обс.) 22:11, 14 сентября 2023 (UTC)
  • 91.79, что в этой статье (если это будет статья о тезисе, а не цитатник) должно быть такого, что неуместно по ВП:ВЕС или другим причинам в статье Бернштейнианство? NBS (обс.) 11:45, 15 сентября 2023 (UTC)
    • Могу точно сказать, чего там не должно быть: цитат из Путина в 2/3 статьи (см. ВП:ВЕС и ВП:НЕЦИТАТНИК). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:30, 15 сентября 2023 (UTC)
    • Дело в том, что тезис зажил отдельной жизнью ещё при живом авторе, отдельной как от него, так и от бернштейнианства. Обстоятельства появления, собственно обкатки и применения кем угодно — всё это не про бернштейнианство вовсе. Что касается ВЕС, то это не только про то, что внутри статьи, но и про википедийный контекст. Ленин до середины 10-х годов в мировой социал-демократии ничего из себя не представлял, но тезис Бернштейна знали все, он был признанным теоретиком и лидером фракции в ведущей социал-демократической партии своего времени, буквально все его либо конспектировали, либо полемизировали с ним. А у нас полтора десятка (плюс одна общая статья) про фразы Ленина и лишь одна — про бернштейновскую (и ту хотим удалить). Ну разве это не перекос? Источников действительно очень много, и русскоязычных из них малая часть.// Коллеге же Leokand скажу: да, совершенно согласен, в нынешней версии ошибкам спичрайтеров х..ла уделён непропорциональный объём. Однако при последовательном дополнении статьи это будет лишь десятая часть. И это совершенно справедливо: ведь современные русскоязычные массы в большинстве своём услышали тезис (пусть и неверно атрибутированный) именно из этого источника. И теперь приходят к нам почитать о нём. 91.79 (обс.) 20:16, 16 сентября 2023 (UTC)
• Оставить, и (даже не с)только из-за иллюстрации невежества нынешних политических руководителей и их спичрайтеров (это даже не трижды было, а по крайней мере 7 раз) — формула Бернштейна была предметом анализа/полемики, разбиравшимся в посвященных ей разделах работ, как в своё время ("Реформа и революция" Розы Люксембург), так и в современности (Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д., 1995). — Камарад Че (обс.) 00:40, 16 сентября 2023 (UTC)
• Оставить, содержательно и показательно. Не удалять надо, а дополнять. Фраза очень диалектичная и жизненная. Вся наша жизнь - движение. А насчет цели - откуда мы знаем её?
• Согласен с u:91i79, что «что тезис зажил отдельной жизнью ещё при живом авторе, отдельной как от него, так и от бернштейнианства.» Я думаю, что значимость видна уже хотя бы из того, что в «Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений» есть отдельная статья. Komap (обс.) 14:54, 6 января 2024 (UTC)